Автор: Галина Николаевна Языкова
Вместо предисловия. Математический лицей был выстроен в большом новом районе города, где все ждали открытия обычного общеобразовательного учреждения: родители мечтали о «школе у порога». Поэтому об отборе учащихся не могло быть и речи. Вскоре очень остро встал вопрос о том, как обеспечить высокий уровень усвоения углублённого материала, если часть учащихся в параллелях даже на базовом уровне с трудом усваивала программу.
Особенно сложно давалась учёба ребятам из двух восьмых классов. Именно в этих коллективах решено было опробовать технологию образовательного минимума (ОМ). Работа шла в тестовом режиме, чтобы выяснить, насколько данная технология эффективна в работе со слабыми учениками. С итогами этой работы и знакомит статья.
Но вначале хотелось бы познакомить вас с самой технологией. Разработана она в «Академической гимназии № 56» Санкт-Петербурга, проходила апробацию в Татарстане, где было предложено дополнить ОМ практической частью. Эта технология сейчас активно используется в школах Мамадышского района. Ученики в течение определенного срока должны освоить минимальный объем учебного материала. Проверка знаний осуществляется в форме зачёта (20 минут — теория, 25 минут – практика), результаты зачёта не влияют на четвертные оценки по предмету.
Базовыми принципами реализации технологии «Образовательный минимум» являются:
- объективность оценки усвоения учениками обязательного минимума знаний по предмету;
- обязательность контроля усвоения учениками обязательного минимума знаний по предмету;
- достаточность содержания образовательного минимума для оценки усвоения учениками предметных знаний и умений;
- планомерность диагностики уровня предметных знаний учеников в течение учебного года.
Важнейшим элементом данной технологии является содержание образовательного минимума. Частой ошибкой многих учителей при решении задачи формирования образовательного минимума является желание вложить в его содержание весь учебный материал ввиду его важности и необходимости с точки зрения учебного процесса.
Одним из главных факторов эффективности данной технологии является обязательность применения системного подхода к его реализации. При этом все учащиеся образовательной организации должны знать, что контроль знания предметных образовательных минимумов обязателен для всех.
- Обязательный минимум знаний по предмету доводится до сведения каждого учащегося в виде информационного листа. Дата информирования учащегося фиксируется учителем.
- Время проведения образовательного минимума – не более 20 минут.
- Образовательные минимумы проводятся на соответствующих уроках по учебному расписанию в письменной форме в присутствии учителя и представителя администрации образовательной организации.
- Содержание предметных образовательных минимумов разрабатывается учителями по учебным предметам, согласовывается соответствующими методическими объединениями и утверждается на Педагогическом совете образовательной организации.
Оценивание образовательного минимума осуществляется по зачетной системе. Оценка «зачет» выставляется в случае полного, последовательного и правильного выполнения заданий. Оценка «незачет» выставляется при наличии ошибок в выполненных заданиях или не полного выполнения заданий.
Ученики, получившие «незачет» в основной период сдачи минимумов, пересдают образовательный минимум до получения оценки «зачет» в сроки, установленные завучем.
Количество пересдач фиксируется в сводной ведомости сдачи образовательных минимумов класса.
Пересдача допускается до момента полного, правильного и осознанного воспроизведения учеником содержания ОМ, что является целью использования технологии «Образовательный минимум».
Применительно к 8 классам это выглядело так:
10 определений (правил), составляющих основу изучаемого в 3 четверти материала, были включены в образовательный минимум на эту четверть.
Полный текст теоретической части заранее был дан ученикам, родители получили листовку с информацией (что из себя представляет ОМ, по каким правилам пройдет сдача зачёта).
Задания практической части были описаны, но примеры не приводились.
На уроках учитель обязательно просил все ответы опирать на знание образовательного минимума, требуя дословного воспроизведения определений и правил.
К концу четверти были получены следующие результаты (в таблице для сравнения приведены результаты 1 и 2 четвертей):
|
Класс |
Период |
Кол-во уч-ся |
Оценки |
качество |
успеваемость |
|||
|
5 |
4 |
3 |
2 |
|||||
|
8 В |
1 ч. |
25 |
1 |
10 |
13 |
1 |
44% |
96% |
|
2 ч. |
26 |
0 |
11 |
14 |
— |
44% |
100% |
|
|
3 ч. |
26 |
3 |
16 |
6 |
— |
76% |
100% |
|
|
8Д |
1 ч. |
27 |
2 |
8 |
16 |
1 |
37% |
96% |
|
2 ч. |
27 |
2 |
7 |
18 |
— |
33% |
100% |
|
|
3 ч. |
27 |
3 |
14 |
10 |
— |
63% |
100% |
|
Таким образом, стало наглядно видно, что технология принесла свои плоды. Какие плюсы и минусы увидели участники эксперимента в этой технологии?
К безусловным «плюсам» можно отнести следующие:
¨ Исчез страх устного ответа.
¨ Меньше стало косноязычия в ответах.
¨ Ученики сами выходят к доске для решения практической части.
¨ Легче объяснять новые темы, так как формируется база, причём у всех без исключения учеников.
¨ Исподволь проводится работа с «группой риска».
¨ Родители вовлечены в жизнь детей, всячески помогают детям, контролируют подготовку к зачёту, видят, с какими проблемами сталкиваются ученики, мотивируют их.
Но есть и недостатки. Серьёзные трудности испытывают дети с неразвитой долговременной памятью: несмотря на постоянное проговаривание определений и правил, перехода информации из кратковременной памяти в долговременную не происходит, они могут передать содержание определения своими словами, но для сдачи зачета необходимо дословное воспроизведение.
Некоторые родители жалуются на стрессовое состояние детей перед сдачей зачёта (вне зависимости от уровня подготовки и успешности ответов на уроках).
Сильные ученики не получают достаточного развития, так как технология ориентирована на знание минимума, этого достаточно для сдачи зачета, но не стимулирует на большее.
Подведём итоги.
¨ Это вполне жизнеспособная технология, она эффективна, особенно в слабых классах.
¨ Плюсов гораздо больше, чем минусов.
¨ Недостатки технологии можно скорректировать по итогам апробации.
¨ К эксперименту решили присоединиться учителя математики. Если в 4 четверти 8 класса и в начале 9 класса после входных контрольных работ не будет спада результативности, то можно будет утверждать, что технология действительно эффективна, и рекомендовать ее преподавателям не только русского языка и математики, но и других дисциплин.
P/S. Так случилось, что автор этой статьи летом сменила место работы. Но желание продолжить использование технологии образовательного минимума осталось. Последние месяцы весны не разочаровали ни меня, ни коллег, ни детей, ни их родителей.
