Автор: Быков Сергей Анатольевич
Аттестация учителей физической культуры- версия № 3
Быков Сергей Анатольевич,
МБОУ СОШ № 24 им. С.А. Красовского п. Монино,
Городского округа Щелково
Московской области
учитель физической культуры
Белкин Геннадий Александрович,
МБОУ Свердловская СОШ им. М.П. Марченко,
Городского округа Лосино-Петровский
Московской области
учитель физической культуры
Вот и прошёл год с начала третьего этапа экспертизы профессиональной деятельности педагогических работников образовательных организаций Московской области точнее третьей версии аттестации и можно подвести некоторые итоги.
Создатели нового варианта аттестации решили, что работа всех учителей одинакова. Поэтому не стоит выделять специфику различных предметов при аттестации учителей.
Позвольте с этим не согласиться, особенно в отношении работы учителей физической культуры. Особенностями работы этой категории педагогических работников является подготовка, организация, проведение и составление различных отчетов соревнований по видам спорта входящих в школьную программу, а также всевозможных соревнований, придуманных вышестоящими организациями, а с некоторых пор и Российским движением школьников (старой редакции пункт 2.4).
Эта громадная часть работы учителей физической культуры просто не учитывается в последнем варианте аттестации, хотя в организации соревнований задействованы наиболее квалифицированные кадры. А ведь это и есть непосредственная работа учителя в продвижении пропаганды здорового образа жизни, отвлечении от негативного влияния интернета всевозможных стрелялок-убивалок которыми кишат игры в интернете.
Пункт 2.2 «Продуктивность внеурочной деятельности обучающихся по предмету/дисциплине: конкурсы, фестивали, соревнования в аттестации 2021-22 кардинально урезаны, хотя участие школьников в соревнованиях является важнейшей характеристикой работы педагога. Получается, что за аттестационный период достаточно воспитать по одному призёру (школьному, муниципальному, региональному) и на этом мотивация аттестуемого заканчивается, остальное время можно не париться? В учебном году проводится не менее 15-20 различных соревнований для летей.
Весьма спорным считаем пункт 3.2 «Продуктивность использования образовательных технологий». в котором великолепная лазейка для легкого набора баллов.
Очень мало выделяется баллов на оценку собственно урока (пункт 3,3 экспертного заключения «Продуктивность методической деятельности» подпункт 3.3.3.). А ведь это одна из самых важных характеристик и умений, и навыков, и компетенций педагога, его умение управлять детьми, умению правильно построить (или перестроить) урок. Здесь, а не в теории, видно умение учителя взаимодействовать с классом в целом и с каждым учеником в отдельности чувствовать атмосферу действа. Всё это слабо отражено в экспертном заключении, а жаль. Члены региональных экспертных групп практически никак не отмечены в экспертном заключении, не смотря на достаточно большой объём их работы.
Среди наград учителя (пункт 3,4 экспертного заключения) учитывается самая дорогая-почему? Человек 20-25 лет работал, зарабатывал эти награды и оказывается они не считаются! Разве высокими наградами учителей отмечают каждые пять лет?
Экспертиза профессиональной деятельности педагогических работников образовательных организаций Московской области задумывалась, надо полагать, не только для проверки профессиональной компетентности учителя, но и с целью выявления, как он пользуется этой самой компетентностью, для всесторонней оценки его работы в отдельно взятой школе, своём муниципальном образовании, там, где он в основном и осуществляет свою деятельность.
Процесс самообразования педагогов стал особенно актуальным на этапе введения обновлённых ФГОС поскольку главной идеей стандартов является формирование у ребенка универсальных учебных действий. Необходимо научить учиться а сделать это может только педагог который сам совершенствуется всю свою жизнь.
Профессиональная компетентность педагогических работников – главных исполнителей требований обновлённых ФГОС — лежит в основе претворения в жизнь основных задач общего образования. Необходимо наряду с контролем за правильным внедрением обновлённых стандартов повысить мотивирующее начало. Многие педагогические работники ещё не в полной мере подготовлены к внедрению обновлённых ФГОС, в следствии недостатка комплексного методического обеспечения.
Компетентность разнообразна и невозможно её выразить в каком-то одном определении. Это и готовность преподавателя к профессиональной деятельности (его знания, умения и навыки) —предметная компетентность.
И применение его знаний на практике из области психологии, педагогики, дидактики-педагогическая компетентность. Умение решать жизненно-важные проблемы, связанные с окружением, жизнью общества, социальными и общественными ценностями, коммуникационными навыками мобильностью в разных социальных условиях-социальная компетентность.
И творческое применение умений и навыков-творческий уровень компетентности.
Компетентность проникает во все сферы жизнедеятельности человека и педагога в особенности.
Принимая во внимание вышесказанное хотелось бы отметить что несмотря на всю важность теоретических знаний учителя нельзя в экспертном заключении предоставлять возможность набрать более половины баллов (а в случае с первой категорией и подавляющего большинства) за счёт знаний теоретических выкладок. В пункте 4 экспертного заключения «Профессиональная компетентность» можно набрать сразу 250 баллов. Для первой категории вполне достаточно и можно больше вообще ничего не делать! Где мотивация для профессионального роста? Зачем проводить эксперименты, завоёвывать призовые места. Баллы уже есть.
Подводя итог хочется отметить что при видимом желании усложнить прохождение процедуры аттестации в соответствии с обновлёнными ФГОС её(процедуру) в некотором смысле даже упростили.
