Автор: Анатолий Анатольевич Андреев
Андреев Анатолий Анатольевич, к.ю.н., учитель истории МАОУ СОШ № 8, г. Ирбит, Свердловской области
Петр I как Государь и создатель Российской империи
Историческая хронология подобна геометрическому лучу с основанием в настоящем и уходящему в лево, на которой точки символизируют наиболее значимые исторические даты. Частота таких точек, на хронологическом луче времени, зависит от их удалённости от от нашей эпохи. Исключением из этого правила, в общепризнанном понимании, следует считать эпоху «Тёмных веков» раннего средневековья. В истории каждого континента и народа есть свои «Тёмные века». В зависимости от политической конъюнктуры настоящего возникают те, или иные «тёмные пятна» современной, недавней и далёкой исторической эпохи.
Следует отметить и значение роли личности в истории, что остаётся спорным вопросом для учёных историков. Конкретная историческая личность проявилась в своём влиянии на ход мировой истории, и знаменита, прежде всего, своей пользой или вредом для становления и развития человеческого общества. Особое место в ряду таких личностей занимают главы государств. В нашем случае это фигура Петра «Великого».
Петр I один из наиболее выдающихся представителей династии Романовых на Российском престоле. Помимо этого, Петр I является ещё и одной из самых противоречивых и, в некоторой степени, загадочных фигур российской истории. Именно на него падает множество подозрений в его подмене. Большинство историков оценивают роль Петра положительно, называя его Великим Государем. «Многие историки во все последующие периоды относились к Петру Великому, в целом, положительно. Делая акцент, прежде всего, на положительных, прогрессивных сторонах его правления. Такими людьми были Сергей Михайлович Соловьёв, Сергей Фёдорович Платонов, Николай Иванович Павленко, Евгений Викторович Тарле. Для них Петр I если и не безгрешный гений, то, как минимум, один из выдающихся деятелей мирового масштаба».
Есть те, кто неоднозначно оценивает его правление для нашей страны. «Например, Николай Михайлович Карамзин. Создатель «Истории государства Российского» считал Петра человеком незаурядным, но и во многом упрекал».
Нельзя обойти стороной и противников Петра: «А. Герцен называл период петровских преобразований «цивилизацией с кнутом в руке»; Н. Щербатов обвинял царя в «ужасах самовластия», в нарушении традиций; П. Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения»; Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него».
Правлению Петра, как представителю новой династии предшествовали отголоски недавней (по историческим меркам) смуты выразившиеся в борьбе за контроль российского престола конкурирующих аристократических семейств Милославских и Нарышкиных. С ранних лет молодой царевич был свидетелем ожесточённой борьбы «власть имущих» за право контролировать национальные богатства. В придворных интригах он воочию видел самые низменные проявления правящей элиты и уже тогда проникся пониманием, что с такими людьми ему не по пути.
Молодой царевич тянулся к иностранцам как представителям высокотехнологичного общества и простолюдинам в поисках единомышленников. Именно эти его увлечения и привели к абсолютному пониманию критической отсталости России от Европы. Обладая неуёмной энергией и незаурядным умом он взялся за решение задачи, решение которой было не под силу всем его предшественникам, а большинство себе таких задач и не ставили, оставаясь во главе государства в качестве «местоблюстителей». Иными словами Петр I первым сумел провести успешную модернизацию Российского государства. Перефразируя общеизвестную фразу У. Черчилля об И. В. Сталине, о Петре «Великом» можно сказать: — «Принял страну не остывшую от смуты, а оставил Империю»!
Возникает логичный вопрос, почему именно Петру I удалась успешная модернизация Руси — России?
Но для начала попытаемся найти ответ на вопрос почему модернизация страны не удавалась до него? Для этого нужно понять кто первым пытался модернизировать Русь и почему у него не получилось? На мой взгляд, это первый царь Руси, в чьё продолжительное правление пришёлся бурный экономический расцвет Западной Европы, а именно Иван IV по прозвищу «Грозный». Детство самого Петра I во многом схоже с детством Ивана Васильевича.
Процесс бурного развития Западной Европы и его причины были очевидны для первого русского царя. Разумеется он не желал Руси участи «Нового света», подвергшегося чудовищному разграблению, для чего и пытался не отставать от Запада в развитии.
Не смотря на значительные достижения, в целом Ивана IV постигла неудача в его попытке не отставать от Запада, в силу внутреннего и внешнего противодействия. Внутреннее противодействие выражалось в не желании большей части боярства и духовенства участвовать в преобразованиях, продиктованных временем. А внешнее противодействие выражалось в не желании Западной Европы, усиления Руси, в которой они видели опасного конкурента в сфере глобализации. В противостоянии с Русью Запад использовал Османскую империю с её вассалами, Речь Посполитую и остатки католических орденских структур Восточной европы. Поэтому сильное внешнее давление в сочетании с внутренним предательством элит, лишили Русь необходимого развития в состязании с Западом. Не помогло и учреждение Земского собора, когда Иван Грозный пытался использовать помощь народа. В итоге противостояние сил, желающих стране процветания во главе с Иваном Васильевичем, с одной стороны, и сил в лице большинства боярства и духовенства, беспокоящихся исключительно о собственном благополучии, с другой стороны, обрушило страну в затяжную смуту, чьи отголоски дошли и до правления Петра I.
Здесь отметим, что в современном информационном пространстве есть множество свидетельств о том, что династия Романовых была посажена на Российский престол прозападными антирусскими силами. Просто учтём это как данность, но обсуждать не будем, поскольку это очень неоднозначный и сложный вопрос.
Теперь попытаемся найти ответ на вопрос почему модернизация страны удалась Петру I?
Что касается внутреннего противодействия или, иными словами противодействия элит, то Петру I было уже легче, поскольку часть элит благодаря смуте прониклась пониманием пагубности для их собственных интересов хаоса в государственном управлении. Именно они поддержали Петра Алексеевича в его противостоянии с другой частью элиты, привыкших «ловить рыбку в мутной воде», или торговать интересами родины. С преодолением внешнего противодействия дело обстоит сложней. Поэтому об этом следует сказать особо.
К концу XVII в. — началу XVIII в. технологическое отставание Руси от Западной Европы становится критическим. Это отставание было не возможно ликвидировать собственными силами и его преодоление возможно было только при деятельном участии самого Запада. Но Запад никогда и никого не рассматривал как объект заботы, мы для них ничем не отличается от американских индейцев или африканцев. Тем не менее, Запад предоставил нам свои современные технологии и специалистов, в неограниченном количестве, а также без ограничений готовил и обучал наших специалистов. Разумеется нам обошлось это в огромные расходы, но затея себя оправдала, а главное с лихвой окупилась в последствии. Так что же за чудо подвигло на это Запад? Этим «чудом» оказался шведский король Карл XII!
В период, когда Западноевропейские монархии, освоившие огромные богатства и бескрайние просторы Нового света, возомнили себя хозяевами мира, как у них под боком, «вдруг откуда не возьмись» появился «удалец молодец», который как бы недоуменно спросил у них: «а с чего вы решили, что вы тут самые крутые!?». Осознание Западом, что решение проблемы с новоявленным «Александром Македонским» не возможно без помощи России, позволило Петру I получить необходимую помощь из вне и провести успешную модернизацию государства Российского! Если Иван Грозный был первым русским царём, то Петр Великий первый русский император.
В последующей истории нашего государства будут предпринято несколько попыток модернизации, из которых наиболее явные:
Ø Попытка модернизации предпринятая Николаем I. Его постигнет неудача по причинам аналогичным правлению Ивана IV. При нём коллективный Запад уже открыто, во главе с «главным заправилой» с «туманного Альбиона», выступит против России.
Ø Попытка модернизации предпринятая И. В. Сталиным. Она будет успешной по причинам аналогичным правлению Петра I.
У читателя может возникнуть резонный вопрос: — а как же достижения Екатерины Великой? Как представляется автору статьи, её успехи связаны с проявлением, так называемого «эффекта фаворитизма», в сочетании с последовательным продолжением политики Петра Великого. Или например, вопрос: — почему Александр I не использовал для модернизации страны такое «чудо» как Наполеон? Потому что Александр I не был Государем «с большой буквы», он был «местоблюстителем». Именоваться Государем с большой буквы могут не все главы государств, а только те, кто искренне, до глубины своей необъятной души, любит Родину и видит смысл всей своей жизни в беззаветном служении своей стране и своему народу!
